| Tim's profile四个四重奏PhotosBlogLists |  Tools  Help |
|
|
四个四重奏What might have been and what has been point to one end, which is always present. 新房东一家今天交接福建人，经商，厦门大学1978届海洋工程专业毕业。 ZT:莲花小区楼房倒塌分析
发信人: guan2006 (haha), 信区: CivilEngineering 桩基设计或施工有问题。 基础要满足一定的埋深要求。由于地基不均匀沉降会有倾覆弯矩作用， 所以，桩的cap 这个工程建在河边，软土兼冲积土，地基条件不是一般的差，看图片好像用短桩。
发信人: jeffh (Jeffh), 信区: CivilEngineering typo, 见修改版： 事故原因猜想： 1、在软弱土地区的小高层，桩基承台(pile cap)未采用较为保守的桩筏基础(mat
jeff 说的有道理，我才看到国内的帖子还有第二页第三页的分析。
饱和土含水量高，像稀泥。估计夯实处理很难，而且处理范围浅。
桩基太浅，上海规范是楼高的1/15把，这个貌似没有 闲聊：死亡是伟大的平等，是吗小学四年级的时候，读到雨果写给巴尔扎克的一句话，“死亡是伟大的平等，也是伟大的自由”。觉得这句话挺牛。上课无聊了就顺手写在笔记本上。结果被坐在我旁边的一个女孩看到，不由分说来抢我的笔记本。老师大叫一声：“你们不好好听课在干什么！” 我在本子上乱写，可能是出乎一种无意识的“好玩”。而我却像被揭穿了一个了不得的秘密，那份尴尬就别提了。 不知怎的，Michael Jackson的死又让我想起了这句话，尽管也是无意识的。 我不是MJ的乐迷，大概一直以来就缺乏欣赏国外流行乐的细胞。猫王，披头士什么的听听还可以，对MJ的歌我则找不到着迷的感觉。说实话，MJ的死，远没有张国荣的自杀带给我的震动大。当然，他们死亡的方式也很不同。张国荣是从几十层的高楼上往下跳。记得王小波在《似水流年》里头写到邓先生的死，说过一段话，大意是，一个人纵身一跳，不惜让自己的脑浆和别人脚下的灰尘融为一体，这需要多大的毅然决然，又需要多大的痛苦才能驱动这种毅然决然。 无论是MJ还是Leslie，他们身后的哀荣，恰如其生前的荣耀和争议那样引人瞩目。从这个意义上说，死亡好像也是不平等的。如果一个大学教授死了，亲朋好友，同事学生会悼念他，用恩格斯的话说，人们也许会慢慢感到他或她离去所留下的空白。但仅此而已，空白持续的时间不会很长，人们会慢慢地淡忘他或她。哪怕他是德里达或者是海德格尔，最终的归宿是成为一个符号，仅仅在有限的参考文献和注解里出现。 然而对已经离去的人来说，这些瞩目或空白也并无意义。全世界的网站都刊登着MJ带着氧气面罩被推进急救室的大幅照片，我想这该不会是他生前愿意看到的情景吧。 我觉得艺人最理想的轨迹，不是一直留在聚光灯下，而是在巅峰的状态退出。这样或许可以静悄悄，不受打扰地离开。把那些影像的符号，而不是把全部生活留在人们的记忆里。人只有在被淡忘当中才能找到宁静，或者只有被遗忘之后才能回到自己。至于留下的那些符号，用Auden的话说，the words of a dead man are modified in the guts of the living. 不过如此吧。 在Imax看“博物馆之夜”这两天尽吃喝玩乐了。中午时分到林肯中心的Imax影院。本来是打算看“星球大战”，大荧幕不知何故取消了，只好看了一场Imax的“博物馆之夜”。
看完以后想：美国人真是会开心啊。首先是自己开心，然后要把观众也逗开心，跟着电影的节奏一起呵呵地傻乐。想到了维特根斯坦调侃的说“一部傻乎乎的美国电影”。
这个事情其实不简单，industry的一个重点就是创造开心和有趣，研究怎么让人们enjoy消费的过程。这方面，美国人，以及日本人可以说在专业上做到了极致。中国不缺少娱乐精神和工业精神，可是在追求创造力和专业化的品质上，差距还是挺大的。
 流动着的家回来的旅程，觉得松快了不少。飞机在肯尼迪着地时，我已经酣畅地睡了一大觉。到了纽约，时差还没有完全颠倒过来。常常是早上4点钟醒来，晚上8点又困了。
这次回国一个月，发觉纽约和上海一个最大的不同。尽管二者都是快节奏，流动的城市。可是，在纽约就只有车马，季节，时尚和和匆匆过客的流动，这个城市的格调是不会改变的。联合广场永远是联合广场，第五大道永远是第五大道的样子，闭上眼睛就能想象，而且几乎永远不会出错。午后的华盛顿广场还是一如既往的慵懒，空气中飘着一缕缕烤肉和榨水果汁的味道。当我徜徉在熟悉的绿茵下，简直要怀疑自己是否曾经离开并跑到地球另一端呆了一个月。
而上海的快速，在于它的每一季，每一月，甚至每一天都是变化的。一些景观的变化让我几乎回忆不起它们曾有的样貌。一些建筑消失了，新的交通开拓出来，在上海的每一个变化都和过去割断得那么彻底。比如说，时至今日，看到复旦大学的光华楼，我仍然不能把它们同过去的大足球场联系起来。仿佛它们是两个不同的所在，彼此不相干的事物才对。上海上海，还是那么的美丽温柔，却给了我多一份陌生。让我意识到，虽然我的家在上海，然而我的思想和生活内容的大部分，却正在同它渐行渐远。在目前这段人生历程中，我的生活的哀乐的大部分，将同纽约这个城市联系在一起。而我慢慢习惯了作为一个纽约人的节奏和生活内容。也许这一点本身也是荒谬的，因为可能根本没有什么东西是纽约人的节奏和生活。。林语堂说，旅行者体会到旅行的美好，是在他回到家中躺在旧枕头上的那一刻。而我却不知道，哪一个是我的家中的那个旧枕头？
也许，真正要说的是每个人都有两个家。一个是我们出发的地方，另一个是你的下一张机票所指向的地方。
  芝加哥归来周末去了一趟芝加哥，参加中西部政治学年会。两天时间可谓来去匆匆，大部分在宾馆和会议中心度过，仅仅走在街上时，对这个风中之城作仓促的一瞥。
走在芝加哥的downtown，感觉上和上海的陆家嘴金融区没有太大区别，除了房子显得旧一点。据说很多是上世纪三四十年代的建筑。我倒是很喜欢芝加哥河，给略显呆板的城市增添了许多生气。两岸的景致让人不由得想起外白渡桥来。
 芝加哥河
 外白渡桥
晚上在宾馆里看电视，才知道芝加哥正在申办2016年的奥运会。在机场的时候，广播也在重复地宣传这个。在其他城市，很难听到这样的消息。只有芝加哥人自己才会对申奥这样的事情热衷。这和我们去年举国办奥运的情势有很大不同。话说回来，美国有条件申请奥运的城市，现在看来也只有像芝加哥，纽约或洛杉矶等少数大城市了。随着商业化的运作和对城市综合服务要求的不断提高，奥运真可能要成为超级大都市的俱乐部了。而北京奥运，又把软硬件的配套措施和服务标准提到了一个高峰。据说伦敦已经在为做新建设的资金范畴了。在这样的经济不景气下，申办和主办奥运到底对城市是好是坏，还真难说。只是在享受奥运的饕餮盛筵的同时，难免会产生另外一种疑惑：奥运在越来越商业化运作的同时，是不是也离最初崇尚自由和平的奥林匹克精神越来越远了？
以我短暂的印象来说，芝加哥要办奥运，在城市建设上需要改进的地方太多了。地铁太少太小，交通不算便利。旧城区破落不堪，需要改造。可是资金从哪里来？新建体育馆和改造旧城区涉及的居民如何补偿和安置？所有这些北京奥运碰到的问题，芝加哥（如果成功的话）也会碰到。
回来在飞机上俯瞰纽约的夜景，怎么一个“壮丽”可以形容。随着飞机的前进，窗外连绵的灯火如同流动着的璀璨的星河。也最直接地感受到现代人对能源的依赖是多么严重。
断章-同情同情是文明社会的基石
这句话是看了温家宝接受《金融时报》专访后想到的。
温家宝说亚当斯密笔下应该有两只看不见的手：一只是市场，另一只是道德。亚当斯密在《道德情操论》里最重要的观点，就是论述道德来自于我们对他人的幸福和痛苦感同身受的能力，也就是“同情”，或者“同胞感”。 对于什么是好的社会，什么是好的制度，向来存在不一致的理解。但一个文明的社会，首先应当是充满同情的社会。我们对他人的幸福和痛苦的感觉，限定了我们什么事情是不可以做的。比如说，把添加三氯氰胺的毒奶粉卖给家长们。田文华，牛根生们所要承担的法律责任是另外的问题，但道德层面的罪恶是毕生难以洗刷得了。为什么还会为自己感到委屈呢？ 在纽约天天挤地铁。高峰时间同样人头攒动。然而无论何时，人们至少能够做到依次排队，做到对年长体弱者的礼让。每次启动前，专门有一个管理员探头张望，确定没有人被挤或发生其他意外。像上海地铁车门挤死人的事，在纽约应该是不太可能发生吧。
对国内的网站，我最大的困惑来自于国人对同胞的冷漠和轻视。那种骨子里的轻蔑，就好比深圳的局长说“你们算个屁啊”。然而这潜意识绝不是官员的专利。
比如说，中国旅游团的车在美国出了车祸，游客死伤一片。网上很多的人的第一反应是“肯定是公款旅游，死了活该”。中国女留学生被杀害，就揣测她如何为了留美费尽心机不择手段。连前几天在纽约因车祸身亡的那个女孩，会有许多人说，“走运了，在美国被撞死，赔得多”。 如果说，在这些声音中满含着对现实不满的发泄和对异邦的想象，类似下面这种反应就更不懂了。像毒奶粉的受害者之一，一个“结石宝宝”的妈妈蒋女士，因为她坚持自己一直使用“多美滋”而不是三鹿的奶粉，在网上被网友群起攻之。有说欺诈的，有说转移焦点的，有说诉洋品牌赔偿更多的。这一切只在于“多美资”是一个丹麦和中国合作的品牌，并且不在最初赔偿的22家奶粉厂商当中。
这些“第一反应”不是很能说明问题么？如果这些悲剧发生在那些幸灾乐祸的人自己或他们的家人头上，还能把笑话说得这么轻松么？为什么有些人，可以做到漠视人性，对自己的同胞同族如此冷漠呢？如果我们是一个连基本的人性和同情都不具备的民族，我们又何以去期望一个更好的社会制度呢？ 断章 1/2424.01.09
蜜蜂的神话？
田文华被判了无期，有人说判得轻了，有人说判得重了。
在中国，人们关心审判的“轻重”，甚于关心审判的公正。或者说，人们对公正的判断标尺，是自己内心的“轻重”。 美林投资的前总裁John Thain,终于被他的新东家，Bank of America的老板Ken Lewis给炒掉了。直接原因是美林在去年第四季度亏损153亿。等到Bank of America察觉过来，已经来不及了。你也可以说这是财政部，联储和国会联起手来给美银下了一个套。当然，John Thain和Paulson以及Geithner的关系，留下了更大的想象空间。
Thain倍受指摘的另一个原因，是他在去年美林最困难的时候，提前发放奖金，以及也是在去年，由美林买单，花费上百万装修他的个人办公室。
作为纾困计划的一部分，救市法案提出限制华尔街高管的薪酬。 这个主意，受到某些“信奉”自由市场经济的人的批评。
同样的一批人，反对（批评？）企业参与慈善和公益事业的行为，理由是这样做伤害了股东的权益。
很难想象同一个人，基于同一个理念，会相信企业的慈善捐赠不道德，而企业高管用股东的钱为自己多发奖金是合理的。大概他们的判断，也是根据自己内心的“轻重”标尺来判断的。 断章 1/23断章 23.01.09
山寨文化上了《华尔街日报》的头版
22日的《华尔街日报》，头版头条是奥巴马首日在白宫办公，冻结白宫员工的薪资上限。
下方是施孟奇的素描头像，标题是“在中国，模仿是最直接的反抗”(Imitation Is the Sincerest Form of Rebellion in China)。 印象中，这是“山寨”现象继国内大热后，第一次被聚焦于国际主流媒体。 呼倏之间，我们的生活和视界被“山寨”包围了：山寨春晚，山寨iPhone，山寨肯德基，甚至山寨熊猫，甚至山寨“鸟巢”。 可是想想，属于“山寨”的东西于我们绝不陌生，我们原来早已山寨化了：不是昨天，前天，也不是去年今日。 从对好莱坞亦步亦趋的大片，到街头巷尾的R&B或Rap，乃至都市白领热衷的休闲娱乐方式：我们吃的喝的，看的玩的，有多少不是建立在“模仿”的基础上？ 曾记否，星巴克一度被作为小资生活品味的象征；
曾记否，在80年代末，能够在前门外的肯德基二楼举办婚礼是一种荣耀； 曾记否，邓丽君的歌喉席卷了华夏，王菲和田震靠着模仿邓丽君的盒带出道； 又曾记否，“打开国门”的震撼，和走向市场的毅然和决绝； 又曾记否，对于“超英赶美”的热狂和“土豆加牛肉”式共产主义的憧憬； 以及那句“施夷长技以制夷”的无奈。 我突然觉得，这个国家就是一个巨大的山寨。这百多年来的文化，无外乎对这大山寨的修葺和破坏，再修葺和再破坏。 各式的土匪来了又走，换上一批批光鲜的装潢，而它的内部结构的砖瓦和梁木，则在一天天地腐朽下去。想到帕穆克说的那种，站在伊斯坦布尔街头遥望西方的说不出的感觉。但愿这不是宿命。 断章 1/21断章 21/01/08
奥巴马就职典礼
作为演员和全民偶像的奥巴马的谢幕，作为政治家的奥巴马的登场：在此之前，人们只能通过演说和自传来了解的明星，开始用决策改变这个世界。
美国历史上第一个真正的全民总统。第一次在总统选举中，精英势力们向民意靠拢，而不再反过来引导和操纵民意。
完美的就职演说符合大家的期待。尽管如此，听到自由，民主，祖先，国家这些美利坚大词接二连三迸发出来，我还是想起了歌德的那句话:
参天大树，能否生长在花盆里？
当然，林肯也曾经被认为是一个花盆。 断章 1/1908.01.19
雪
这个冬天在纽约见过的雪，比过去这些年在上海见到的雪的总和还要多。
一片洁白覆盖下，灰暗呆板的街道也顿时生动起来。傍晚透过窗子看斜阳，和被积雪照亮的云霞，觉得严冬也可以是美好的。
当然，前提是屋子里有暖气。 对章诒和论京剧完了的一点补充昨天在一个中文bbs上，偶然看到一个挺生猛的标题：“梅葆玖也叫大师，京剧真的是完了”。
点开那个帖子发现作者是章诒和女士，这就更有拜读的理由了。 章诒和的文字耐读，生动，我素来喜欢，觉着趣味相投。这是篇评论，对中间的观点我也大部分赞成。不过，章老师没有提及一个重要问题，而这个问题和她谈论的整件事情是密不可分的。作为一个“戏龄”十五年的“资深”戏迷，我愿把这个问题的答案补充完整。
一个简单的问题：为什么京剧正在（或早已）走向没落？答案却错综复杂，见仁见智。今天，京剧表演作为一种舞台艺术的生命力在加速衰减，也几乎是有目共睹的事实。我不打算重复章老师文章里的观点，艺术人才的培养机制，延续计划时代的院团体制，行政力的介入和缺乏竞争，等等，均是不争的事实。我的问题是，假如有一天，上述这些问题都解决了，京剧能不能恢复，或至少在某种程度上再现昔日的辉煌？
我深表怀疑。简单说，梅葆玖先生的那句话“京剧是角儿的艺术”是至理名言。可是怎么才能出好角儿？从经验上说过去的“科班制”是成功的体制范例。然而科班的实质，可不是一句“口传心授”，或者多演出多实践这么简单。整个旧时代的科班，大而言之京剧这门表演行当的辉煌，是典型的一将功成万骨枯。做科或者学徒的苦，远不止是表现在训练内容的严格，而是生理和心理上的双重摧残。一个成了名的马连良后面，得“埋葬”多少张连良李连良？入科班得签生死契，就好比是把性命交付一叶孤舟，顺水漂零。寻常百姓家但凡生计过得去，有几个父母愿意把亲骨肉往戏班子里送？设今天重新出现以“富连成”（富连成绝不算是最严苛的）方式训练学徒的京剧学校，入学之前得签生死状，“打死不论”。然后有百分之一成角的可能，那个家长会肯？
过去的武生泰斗李万春先生，有一出戏是他不碰的。这就是《打金砖》里头的刘秀。为什么呢？因为李先生没有做过科，是他的父亲从小把老师请到家里教的。因为下不了狠手去打，所以，李先生能翻能打但是不擅长“摔”，这大概是他不胜任《打金砖》的原因。“冬皇”孟小冬拜余叔岩，唱腔是没话说，但是也是一样，没有做过科，在舞台上不能摔打。所以她演《四郎探母》在“巡营”被擒那一折就是向前面一跪。今天我们看王佩瑜演全本《四郎探母》，在“巡营”那一场她能结结实实地摔一个“吊毛”，我觉得还是有理由为她喝彩的。虽然老实说，在唱上王佩瑜还是没法和孟小冬相比。
回到主题上来，章老师没有说出来的那个“梦”，旧时代的艺术辉煌的重现，在今天的社会和市场里有没有可能了呢？我觉得有一些东西是可能的，但是像京剧那样的艺术种类，很难很难。这是因为京剧的表演形式和它所达到的那种高度，决定了与之相配套的艺术人才的培养方式的无比严苛。甚至可以说，那种教育方式按照当今文明社会的标准来说，是不人道的，乃至违反人性的残酷。在失去市场和能够宽容它的文化氛围之后，博物馆化和盆景化几乎是京剧唯一的生存之道。所以，不要在意梅葆玖是不是被当成大师，他从来没有把自己当成大师。梅葆玖反复说要把父辈的东西原汁原味地继承下来就好，这是非常明智的选择。 波拿巴和奥巴马今天在读法兰西第二帝国的历史。看到路易波拿巴的两句话，觉得很有意思，照抄如下：
第一句话我以为是波拿巴政治哲学的精华，也当是所有统治者之圭臬：
when one is at the head of the government, there are two things one must do: satisfy the interests of the most numerous classes and attach to oneself the upper classes.
第二句话被引用得很多了，也是法皇的原话，经常被拿来形容1850年以后法兰西政局之复杂：
What a government I have! The empress is a legitimist, Napoleon Jerome a republican, Morny an Orleanist. I myself am a socialist. There are no Bonapartists except for Persigny, but he is insane.
我忽然想起来，奥巴马在当选之后，尽力要争取保留自己使用的黑莓手机。理由是他不想让自己仅仅能够通过身边的十几个人来了解世界。
问题是，所有的统治者都能像波拿巴一样了解自己身边的十几个人么？ 我的新年希望私人心愿，非私人版的在此。
（愿望排名不分先后，可以了吧。）
1， 希望自己变得更聪明。
2， 希望自己变得更讲道理，脾气更好。
3， 希望在新学期作一个好的lecturer。
4， 希望去参加尽量多的conference，认识不同的朋友。
5， 希望有第一篇publication。
6， 希望老妈身体比2008更棒。
7， 希望YH同学顺利通过资格考试。
8， 希望YH同学早日确定论文题目。
9， 希望大家都好，没有了。 傻乎乎的美国电影昨天看了两部电影：bedtime stories，另一部是根据菲茨杰拉德同名小说改编的同名电影The Curious Case of Benjamin Button.
Benjamin Button的情节比原作简单，按现代人的“庸俗”口味改得更有人情味。但到了结尾还是掩盖不住荒诞，显得有点不伦不类，画面拍得还是很漂亮，值得一看。
觉得老美的很多电影都有这种傻乎乎的纯真。未必多么精致高深，但是敢于和乐于做梦，给人感觉拍片子的人的心态很轻松。
相比之下，大多数中国电影，要么就是太变态或太沉重，要么就是太说教太乏味了。 深得我心王绍光关于预算民主的访谈，讲得很专业很到位。
不过最深得我心的，还是这句话：什么时候清华改好了，中国的改革就有希望。
以前日本的棋圣秀行也说过，谁能管理好日本棋院，他就能当首相。
中国未来的改革和进步，也应该从一个个部门，机构，公司和学校，乃至从微观的个体的新面貌开始。
知识分子常常胸怀天下，这是没错的。但只有首先各自把门前雪扫好了，让路过的人不至于摔跟头，才能谈怎么让这个世界更干净吧。
在目前的现实之下，很容易把一切过错都归结到体制的弊病，归咎为政府的不作为或作为，同时也把个人应承担的那部分责任推得干干净净。
也许我们不能够改变整个系统性的学术腐败，但至少我们可以抵制或减少人情稿，关系稿，至少我们可以不至于把剽窃当作可以原谅或无伤大雅的行为。
也许我们没有真正的学术自由，但至少我们可以学会倾听不同的声音，少一点党同伐异和江湖气。
也许我们距离建立和国际接轨的学术标准还很远，但至少我们可以用类似的标准来苛求自己。
也许。。
总之，在没有“一夜回到解放前”时，是有很多事情可以做的。 由林国荣事件想到的两句话哀矜勿喜。
勿以善小而不为，勿以恶小而为之。 首场总统辩论观感1，这是一场势均力敌的辩论，Obama比他一贯表现得要更强更好。 2，关于经济和金融危机：两人均无法令人满意。Obama对"what are you going to have to give up, in terms of the priorities that you would bring as president of the United States, as a result of having to pay for the financial rescue plan?"这个问题缺乏准备，显得措手不及。Mccain对cut spending谈得过多，对cut tax的辩护明显不足。 3，伊拉克问题：当Mccain谈到阵亡士兵的母亲送他的bracelet，"I will wear his bracelet with honor"。Obama回应I've got a bracelet, too。这个反击很恰当，看得出是经过了事前准备的。 4，两人的得分点－Mccain： Surge, Parkistan, Iran, Russia, Veteran; Obama: Spending on Iraq War, negotiation; 势均力敌的部分：Afghanistan. 5，Style：优点： Obama在面对突如其来的问题时要比之前沉稳许多； Mccain的自信，具体，重点和层次。 缺点： 两人均试图打断对方的发言；Mccain在整个辩论过程中没有看Obama一眼。 6，总体来说，因为national security被认为是Mccain的强项，Obama今晚的表现可以说成功。这也和辩论的形式有关。下一场对经济的辩论Obama应该会更有自信。但因为Town Hall Meeting是Mccain更擅长的方式，双方仍可说是机会均等。 追思会本系的一个教授Fiona在这个礼拜二去世了，今天在silver center是她的memorial。
我不认识Fiona。我去年到这里来的时候，她已病了好几年。她的丈夫Alastair也是政治系的教授，很多学生上过他的课，尽管他们和Fiona也不熟。 苏格兰风笛久久地回荡在整个大厅，她的家人、亲朋友好回忆生前的点滴。大部分是政治系的老师和同学，也有些不认识的面孔。Bruce和Leslie一老一少从加州赶来，该是Alastair的一个安慰吧。 写了两本书，发表了几十篇论文，有一批学生和同事记得她，一个普通人的一生。但那种失去亲人，阴阳相隔的伤感，没有亲身经历的人是难以体会的。人是一根脆弱的芦苇。珍惜自己，就是珍惜你爱的生活和你爱的人，和你热爱的事业。 纪念会流程单的内页印着奥登的诗《美术馆》，好久没有读过了。没想到，在纽约第一次重温这首以死亡为主题的诗，恰好是在这样一个与死亡有关的场合。 Musee des Beaux Arts W.H. Auden
About suffering they were never wrong,
The Old Masters; how well, they understood Its human position; how it takes place While someone else is eating or opening a window or just walking dully along; How, when the aged are reverently, passionately waiting For the miraculous birth, there always must be Children who did not specially want it to happen, skating On a pond at the edge of the wood: They never forgot That even the dreadful martyrdom must run its course Anyhow in a corner, some untidy spot Where the dogs go on with their doggy life and the torturer's horse Scratches its innocent behind on a tree. In Breughel's Icarus, for instance: how everything turns away Quite leisurely from the disaster; the ploughman may Have heard the splash, the forsaken cry, But for him it was not an important failure; the sun shone As it had to on the white legs disappearing into the green Water; and the expensive delicate ship that must have seen Something amazing, a boy falling out of the sky, had somewhere to get to and sailed calmly on. 1940 关于苦难他们总是很清楚的， 这些古典画家：他们多么深知它在 人心中的地位，甚至痛苦会产生， 当别人在吃，在开窗，或正作着无聊的散步的时候 ； 甚至当老年人热烈地、虔敬地等候 神异的降生时，总会有些孩子 并不特别想要他出现，而却在 树林边沿的池塘上溜着冰。 他们从不忘记： 即使悲惨的殉道也终归会完结 在一个角落，乱糟糟的地方， 在那里狗继续过着狗的生涯，而迫害者的马 把无知的臀部在树上摩擦。 在勃鲁盖尔的《伊卡鲁斯》里，比如说；
一切是多么安闲地从那桩灾难转过脸： 农夫或许听到了堕水的声音和那绝望的呼喊， 但对于他，那不是了不得的失败； 太阳依旧照着白腿落进绿波里； 那华贵而精巧的船必曾看见 一件怪事，从天上掉下一个男孩， 但它有某地要去，仍静静的航行。 Mccain的提名演说昨晚看了Mccain接受总统候选人提名的演讲直播，当最后的"fight with me"被疯狂的欢呼声淹没时，我仿佛看到这个国家在困顿中继续前进的希望。
希望这不是成见：我也欣赏Obama的总统提名演讲，看过的人不难理解他为什么有这么大的魅力。 作为一个没有基督教信仰的局外人，我没法全部认同Mccain外交立场，特别是他对俄罗斯的强硬表态。但在内政方面，我认为他说的非常好，思路特别清楚，既有远景，又切合现实。 特别打动我的地方是，他谈到经济全球化带来的挑战，说我们失去了一部分工作，但是国家不能回到旧日的轨道上，不能用封闭的方法让这些工作重新回来。政府要鼓励投资和创新，创造出新的更好的工作。几个月以前在Minnesota的初选中他就是这么说的，结果在这个蓝领工人占很大比例的州他输给了Romney。这回在Minnesota，他还是初衷不改。 Mccain说，政府不应该为民众做出选择，而应该创造出更多的机会，让民众有自己的选择。 Mccain说，教育是一项宪法权利，我们对教育体制的改革不应该讨好教师和工会，要应该让父母与孩子受惠，让他们拥有更多的选择。 Mccain说，一些共和党人和民主党人让政党利益凌驾于国家利益之上，我们失去了民众的信任，现在是时候超越党派的分歧了。 Mccain说，当他在越战中成为一名战俘时，他开始真正地热爱美国。 Obama和Mccain的演讲体现了两个不同的美国梦，但他们都是真实的。 Rick Warren Faith Forum 访谈 Obama, McCainhttp://www.youtube.com/watch?v=EYNA1KVjLnI http://www.youtube.com/watch?v=4dCHWJ8Ipww&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=Vlx14O-Njd0&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=rfhzVI2eDnk&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=meks126K7H8&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=PkSB-kzVVNY&feature=related 张五常评林妙可，和奥运开幕节目单这是在网上偶然看到的，奥运开幕式的节目单（未验证其真实性）。每个人都能从中发现他们想要的东西，进一步解释就是多余的了。 张五常老师近日写了一则博客，评“林妙可事件”，和西媒的流行观点很不同。对于张老师的看法，鄙人略持保留。我仍然认为，就“替唱”一事来说，既无必要，也实在说不上体面。而追究其内在原因，可能比争论究竟是“假唱”还是“艺术处理”来得更有意义。 不过，张老师的文章点出了一些我见之不到的地方，我尊重他的看法。 即使对于逢中必反、逢日必反、逢美必反的网络愤青的观点，也应该保持适度的尊重。 知识分子为什么感到不幸福这是对昨日的博客的一点补充。看到郦同学的回复，以及联想到这两天的一些经验后的有感。
诗歌是一个时代的文人的精神寄托。读古人的诗词，我常惊讶地发现，“病”和“死”是在众多诗篇当中压倒性的主题。 比如极著名的陆游的诗：
老子舞时不须拍,
梅花乱插乌巾香。 尊前作剧莫相笑, 我死诸君思此狂。 后两句被引用得很多，其实是极为豪迈的。事实上陆游写“病”的诗更多，比如：
“爱闲惟与病相宜，壮岁怀归老可知。”
“今日先生病体轻，爱闲犹有旧心情。”
又或：
“疾病侵壮年，发恐不及白； 偶赖针石功，寓世成久客。 行年垂七十，霜雪纷满帻， 耳目虽已衰，亦未与人隔。” 另一位北宋的诗人陈师道，所作也常充满了病和死的悲凉：
“白头未觉功名晚，青眼常蒙今昔同。衰疾又为今日别，数行老泪洒西风。”
“千里相从愧子心，未堪归路马駸駸。更能作意怜衰病，肯後重来道古今。”
“老形已具臂膝痛，春事无多樱笋来。败絮不温生虮虱，大杯覆酒著尘埃。”
陈师道四十岁的时候任颖州教授，做诗二首，表露其出世之志： 一梦人间四十年，只应炊灶固依然。两官不办一丘费，五字虚随万里船。
人生七十今强半，老去光阴已後身。更欲置身须世外，世间元自不关人。
从“病”和“死”的主题能窥见诗人对人生和世事的彻悟，自然也是一种境界。只是我觉得，相对于文人对于“病”和“死”的驾驭，在诗歌中对俗世的拥抱太少了，对生命的抒怀是不是太不够了？有时候，读着这些如金声玉震，雁过长空的文字，我会忍不住想：需要多么丰富敏感的心灵，被压抑到何种程度才能换来这些文章华彩呢？ 人生七十今强半，其实，陈师道只活了不到五十岁就死掉了。他的一生仕途崎岖，只做到很小的官吏，而且还屡受政治斗争的牵连。他自命孤傲不凡，甚至拒绝苏轼收他为门徒。这样的人注定是一生悲凉的。他是个值得敬重的理想主义者，不折不扣的不妥协的理想主义者。可是因为他的孤傲和不妥协，这样的人注定要在现实中四处碰壁而精疲力竭的。最后的结局，只能够是“老去光阴已後身”，留下一卷让人无限怀念的诗文。
我突然觉得，任何进一步的联系和阐释都是多余的。因为，文人的压抑感和边缘感，是各个不同的时代，不同的社会的普遍现象。有时候，文人专长的阴暗，虽然来自于普遍人性，却也是这种压抑感的延伸。如果说，这个问题可以通过某种观念顺利解决的话，也就不成为一个难题了。
回到昨天最后的话来说，权力的结构是无处不在的。一旦你进入某一种话语，就注定要和权力发生关系。所谓独立于权力结构是一厢情愿的想法，知识分子所能做的，仅仅只是在不同形态和性质的权力结构之间做出选择。当然，我必需补充说，这种选择本身是有意义的：不存在“怎么都对”的选择方式。 但对个人来说更重要的是，选择意味着承担后果。当你代表着一种话语，一种声音和一种权力的时候，你做不到是完全清白的。我反对的是，把自己置于一个假设的安全位置上，以某种固定的标准来进行评判。真正的选择，意味着一种苏格拉底式的承担。 理想主义者的何去何从8日的奥运开幕式，目前被揭露出来至少在三件事情上有“作假”或人工合成的痕迹：
1，朗朗的钢琴演奏是放的录音； 2，开幕式焰火的二十九个“脚印”，在电视转播画面中的前二十八个是事先录制好的； 3，国旗入场式上“演唱”“歌唱祖国”的小姑娘是林妙可，可声音不是她的，来自另一个小女孩杨沛宜。 在youtube上看了现场采访陈其钢的视频。当主持人谈到“歌唱祖国”这个段落，陈其钢主动地把这段情节和盘托出。当然，他不是一下子和盘托出。他先讲为这个节目遴选小演员的全过程，前面铺垫了很多。他讲得很慢很费劲，以至于一个简单的事情花了5分钟才说清楚。他特别谈到的有两点： 1，决定最后这个方案的是导演组； 2，这么做是为了国家利益； 3，我有责任把这件事的真相说出来。 “国家利益”是一个委婉的说法。实际上如果老陈真的认为这么做有助于“国家利益”，他不会主动地早早把真相和盘托出。换句话说，当这件事情公布出来以后，嫌丢人都还来不及，哪里有什么国家利益可言？那么，老陈强调安排的最终决定权在导演组，是不是因为知道真相迟早会公之于众，先给自己撇清？ 音乐总监没有权力决定谁上谁下，这个是正常的。说老陈本人反对这件事情，但能力上不能影响整个团队的决策，这我是相信的。我无法肯定。老陈说话的语气迟缓，有一点犹疑，有一点无奈。我不知道他平常说话是不是这样子。不过若说是这件事情违反他的本意，给他造成了一定的困扰，我也是相信的。 前天“中天电视”关于奥运开幕式前后花絮的报道，揭示了一些我们可能不了解的细节。但给我印象最深的，还是两件事。第一回放当年开幕式竞标的片段，张艺谋对开幕式的构想是要凸显人的个性，避免整齐划一的格调；第二是据说，就在开幕式的前两天，储君在观看了开幕式的彩排后，对效果颇为担心。 为什么而担心？陈文茜在节目内没有明说。但她的暗示则是说，那种过于雄伟宏大的气势，而少了一点开放和国际主义的格局。所以她得出一个很有趣的结论：和我们在网上见到的一些个评论不同，她说开幕式的文艺表演寄托了张艺谋的政治理念，就是对一个“汉唐盛世”的情节。 有趣吧。如果这可以归于一个盛世的情节，说它不是北京想要的，那是胡扯。但说它就完完全全是北京要的，也不尽然。我们不知道北京怎么做决策，也不知道张艺谋的团队怎么做决策。除了张艺谋个人，他的主创团队和雅典奥运开幕式是同一个团队。整个的开幕式涉及无数到关口环节，这里面有多少理念被扭曲，多少创意被腰斩，多少意志被贯彻，多少力量被抵消，我们无从得知。 于是我可以想象，甚为音乐总监的陈其钢在参与这项大工程时的困扰。我仍然不敢肯定－－如果说他的主动坦白中确有一种无奈，这无奈背后定是一个理想主义者的痛苦。 这痛苦，不仅来自于整个劳作过程付出的代价，而可能是举步为艰的挣扎。我不想夸大这种可能性。所以这里只是做一个假设：如果我们是一个自认为有操守的理想主义者，如果处在陈其钢的位置上，我们会怎么做？甩手不干吗？还是忍辱负重，把这整件事情做下去，撑起来？ 如果你的选择是为了理想主义甩手不干，至少是值得敬重的。但是，如果这世界的每个理想主义者都选择甩手不干，舞台就会被一帮营营苟苟之辈所霸占。我觉得，在一个混浊的世界里，我们独善其身是好的。但独善其身不会让这个世界变得更干净。独善其身，不会帮助我们向前走。伯克说，All that is necessary for the triumph of evil in America is for good men to do nothing. 台湾的王建煊说，好人不加入政治，政治就会被坏蛋霸占。 所以，关键也许不在于你道德的最高标准是什么，而是你的底线在哪里。我不敢说，对于每一个手握权力的人来讲，正确的底线该是什么。我觉得底线和一个人要做的事情，他的能量和他所面临的约束密切相关。对于理想主义者来说，做事的艰难，特别是在中国做事的艰难，不仅在于那个僵化的体制。我要引用福柯的一句话来说，“我们受到的压迫来自于我们自身”。当你去做一件事情，并坚持着哪怕一点自认为正确的理念的时候，你所遇到的阻力和压力，有时可能首先不是来自于这个体制，而是来自于你的亲朋好友、知交、师长、同事、同学或曾经同甘共苦的兄弟。这时候你又将何去何从？ 正是在这个意义上说，对于寄望于社会之未来变革的理想主义者而言，能体会做事者的局限，从而更为现实地思考如何促成社会的进步，这一点是重要的。写到这里，我忽然想起英国前首相Whinston Churchill评价德国第二帝国最后一任皇帝Wilhelm II的一段话来： "No one should judge Kaiser Wilhelm II without asking the question, ‘What should I have done in this position?... Imagine yourself brought up to believe that you were appointed by God to be the ruler of a mighty nation. Imagine succeeding in your twenties to the prizes of Bismarck’s three victorious wars. Imagine feeling the magnificent German race bounding beneath you in ever-swelling numbers, strength, wealth and ambition. And imagine on every side the thunderous tributes of the crowds and the skilled, unceasing flattery of the court." |
||||
Send a private message
Subscribe to RSS feed
Tell a friend
Add to My MSN
Add to your network
Sign up for alerts|
|
